Wikileaks no ha cometido un crimen dice el presidente de Casa de Poder Judicial de los Estados Unidos
El presidente del Comité Judicial de la Cámara Wikileaks defendió el jueves, con el argumento de que las medidas controvertidas de la toma de anti-secreto están protegidos por la libertad de expresión.
Al hablar en una audiencia para estudiar si Wikileaks violado la Ley de Espionaje - que el gobierno de Obama afirma que su editor en jefe de violación - El representante John Conyers (D-MI), dijo que "Estados Unidos fue fundada en la creencia de que el discurso es sacrosanta "y desestimó los llamados a la censura de los medios de comunicación publicar documentos filtrados.
"Como cuestión inicial, no hay duda de que Wikileaks es justo ahora muy impopulares. Muchos consideran que la publicación WikiLeaks era ofensiva", dijo Conyers, de acuerdo con declaraciones preparadas. "Pero ser impopular no es un delito, y la publicación de información ofensiva no está bien. Y los repetidos llamamientos de los políticos, periodistas, y otros llamados expertos claman por acciones penales u otras medidas extremas me hace muy incómodo."
La administración Obama y los miembros del Congreso de ambos partidos han pedido el enjuiciamiento de Wikileaks fundador Assange Julián después de la fuga no autorizada de los cables del Departamento de Estado, que lo señala como una amenaza para la seguridad nacional.
Sin embargo, expertos legales han señalado las dificultades extraordinarias en la orientación legal-el secreto de salida contra, y advirtió que ello sentaría un peligroso precedente en el que los periódicos pueden ser procesados por revelar la información desfavorable sobre el gobierno.
"Y así lo que usted piensa acerca de esta controversia, es claro que la persecución de Wikileaks aumentaría las preguntas más fundamentales sobre la libertad de expresión, sobre quién es periodista, y sobre lo que el público puede conocer acerca de las acciones de su propio gobierno", Conyers , dijo.
El crimen de Wikileaks sería acusarlo de tratar de obtener la información gubernamental clasificada y su difusión al público, que los periodistas han hecho en el pasado sin ser procesados. En un ejemplo paralelo, la filtración de los Papeles del Pentágono - pasa al New York Times por el gobierno denunciante Daniel Ellsberg - fue confirmada como constitucional por la Corte Suprema en el caso de 1971 del New York Times Co. v. United States.
Procesar a Wikileaks ha cobrado nuevos bríos en Washington, y la mayoría de la población EE.UU. considera que la fuga de los cables diplomáticos perjudicial para los intereses públicos y apoya la acción legal contra Assange, según una de ABC News-Washington Post sondeo publicado el martes.
"Pero no se precipiten, y no debemos legislar en un clima de miedo o prejuicio", cerró Conyers, refiriéndose a la convocatoria de nuevas leyes que penalizan las acciones de Wikileaks. "Porque, en ese ambiente, es nuestra libertad y nuestros derechos constitucionales acariciado civil que son los primeros en ser sacrificados en el servicio falsa de nuestra seguridad nacional".
Comentarios