EL CONFLICTO BÉLICO DE COLOMBIA VISTO POR UN JOVEN DE 18 AÑOS

EL CONFLICTO BÉLICO DE COLOMBIA VISTO POR UN JOVEN DE 18 AÑOS VIERNES, 02 DE DICIEMBRE DE 2011 08:57 RADIO CAFE STEREO Jaime Garzón Forero decía que aquí en Colombia tenemos la lógica al revés. A mí me parece que aquí no tenemos ni lógica, ya que no nos tomamos el trabajo de reflexionar sobre nosotros y nuestro ambiente. Es raro y absurdo que el conflicto armado colombiano sea visto de maneras tan relativas y, aunque un estudio detallado de este tendría que ser muy extenso para llegar a una conclusión acertada, aquí trataré de analizarlo brevemente para que usted, que quizá no le presta atención o toma la opinión de los titulares de las noticias, empiece también a escudriñar a fondo este conflicto. La paradoja es la siguiente: Mucha parte del pueblo piensa que el gobierno es hipócrita y corrupto, que las guerrillas son terroristas y que los medios masivos de comunicación son mentirosos y mediocres. El gobierno piensa que los medios de comunicación hacen bien su trabajo y que las guerrillas son terroristas. Los medios de comunicación camuflan lo corrupto que es el gobierno pero muestran de vez en cuando casos de corrupción gubernamental, como para quedar bien. Dicen, además, que las guerrillas perdieron sus ideales. Las guerrillas afirman que el gobierno es terrorista, corrupto y opresor y que los medios masivos de comunicación sirven exclusivamente para hacerle márquetin a los oligarcas. Básicamente ese es el panorama. El pueblo es como la mujer que todos buscan conquistar, pero sin conseguirlo, logrando únicamente desprestigiar al resto de competidores. Para desacreditar al gobierno y a su maquinaria, las guerrillas solamente tienen que recurrir a la realidad: la pobreza y la desigualdad, el problema agrario, la violencia del Estado sobre el pueblo, el sistema de educación y el de salud, las injusticias y la falta de democracia existente, entre muchas otras calamidades que sufre el pueblo colombiano. En ese aspecto las guerrillas tienen razón, pero entonces, ¿por qué las guerrillas son tachadas como terroristas y es cuestionado su carácter revolucionario? Y, valga también la pregunta, ¿por qué los medios y la mayoría de las personas no le dicen TERRORISTA al gobierno sabiendo que comete mayores atrocidades que las que supuestamente le achacan a las guerrillas? La información que recibe gran parte de la población sobre la guerra en Colombia proviene meramente de los medios masivos como RCN y Caracol, sin olvidarnos también de otros menos vistos como Canal Uno, Teleantioquia, las revistas y periódicos como Semana, el Tiempo, el Colombiano y las emisoras de radio (que dicen lo mismo que los primeros). Al preguntarle a las personas qué piensan de las guerrillas se pueden obtener varias respuestas. Primeramente pondré la opinión generalizada de los que están en contra de ellas: “Yo pienso que el camino violento no es la opción para los objetivos que ellos tienen. Me parece mal que sean narcotraficantes, que recluten niños menores de edad para combatir y que secuestren gente. Me parecen unos bandidos que traicionaron al pueblo y a su causa”. Los medios de comunicación dan a entender estos mismos conceptos, y de igual forma los políticos. Ellos argumentan cosas como: “los tiempos de la lucha armada ya pasaron”, (como si se tratara de una moda que cambia con las estaciones). Hace poco el presidente Santos dijo, (aludiendo a Timochenco), “la vía de la violencia no los va a llevar a ningún lado, que reflexione o va correr muy pronto la misma suerte de Cano”. Aquí va implícita una contradicción muy grande: el presidente Santos dice que la violencia no lleva a ningún lado, pero amenaza a Timochenco con un final violento. Con esta demagogia se enseña a la gente a pensar de una manera que parece sensata, pero que realmente no lo es. Por eso cuando te dicen que ‘en Cuba hay problemas’ y que ‘la URSS no sirvió’, luego te preguntarán qué opinas del comunismo y probablemente tú responderás: “yo creo que es un sistema utópico”. O que te digan que existe una ‘extrema izquierda’ que tomaron las armas para alcanzar sus metas… tu, de nuevo, posiblemente te armes un criterio parecido a: “El fin no justifica los medios; es mejor ser centralista”. Estas opiniones emitidas por la oligarquía y sus voceros nos alejan de la verdad, ya que, aunque nosotros digamos que con el socialismo o el comunismo se acabará con la gran cantidad de problemas provocados por el capitalismo, no estamos diciendo que estos sean sistemas perfectos, ya que, es una contradicción hablar de socialismo científico y perfección, dado que la dialéctica materialista, es decir, el desarrollo evolutivo social del ser humano, contradice cualquier tipo de perfección social. Y lo de ‘extrema izquierda’ también es un mito; personas que luchan por la justicia, la igualdad, el fin de la pobreza, del hambre, etc. no se les puede decir que están a un extremo, que son extremistas, sino por el contrario, habría que ponerlos en el medio, ya que esa lucha es para reivindicar los derechos que deberían de tener naturalmente todos los humanos. Como dice una canción: “…Ahora dirán que no me escuches, que soy un radical dogmático. Claro, claro… algunos llaman dogmatismo a no pasar por el aro, otros lo llamamos CUESTION DE PRINCIOS; COHERENCIA...” (1) Así, verbigracia, normal que la gente piense que la paz se conseguirá exclusivamente con la rendición y desmovilización de las guerrillas, porque eso es lo que quieren que piensen. Eso de “es mejor ser pacifista” es la romántica historia que han calado en la mente de las personas. Condenar orondamente la violencia es muy fácil, pero estudiar y analizar el porqué del conflicto bélico y descubrir cómo solucionarlo, es lo difícil, y desgraciadamente, lo que muy pocos hacen. Sino dígame usted; ¿qué es un pacifista que no sabe cómo resolver la guerra? Se cree entonces que la guerrilla ‘fueron unos pelagatos que un día de desparche se les antojó tomarse el Poder y para ello se armaron y empezaron a reclutar gente’. Ante esta idea errónea, creada por los medios de comunicación y sus patrones, cualquiera puede formarse el sensato criterio que dijimos antes; “la violencia no es el camino”. Al tomar esta idea absolutista y no investigar a fondo la historia se deja de lado el papel importantísimo de Resistencia que cumplen los alzados en armas. Ahora debo remitirme a un artículo escrito por elenos llamado “El derecho a la rebelión y la paz”. Recomiendo leerlo para no alargarme dado que ese artículo sintetiza muy bien las razones objetivas de la lucha armada. Estos hechos son innegables, como es innegable el hecho de que en las FARC-EP y en la UC-ELN militan antiguos políticos progresistas, periodistas, estudiantes, sindicalistas y todos los que no han muerto exterminados por el gobierno, como pasó con la UP y como ha pasado siempre aquí. Para eso también son las armas: para resistir, para protegerse. Cuando se resuelvan estas causas, entonces no habrá razón para usar armas, valga la redundancia. Esta solución del conflicto armado colombiano es la única efectiva y real para acabar paulatinamente con la violencia en Colombia, (y me refiero a todo tipo de violencia). Esto es una guerra; creerle a los medios de comunicación es creerle a la oligarquía, es creerle a los que nunca han hecho nada por el pueblo, más que tirar migajas desde la mesa, es estar de parte de ellos y darles legitimidad. Cuando se dice que la prensa oficial manipula a la gente, nos referimos a que lo manipulan en todo sentido, no se trata únicamente de que engañan en cosas superfluas, (como ser tajantes a la hora de prohibir el cigarrillo, pero hacerse los de la vista gorda en cuanto la contaminación de empresas y transportes), y en cosas de mayor trascendencia, como la guerra, van a ser justos. Ellos hacen campañas de repudio contra las FARC por tener ‘secuestrados’, pero no dicen nada de los más de 7.000 pesos políticos que hay en las cárceles colombianas. También promueven campañas como ‘Mambrú no fue a la guerra’, para conmover a un montón de colombianos y que tomen una postura contra las FARC, pero, si fueran verdaderamente consecuentes dirían ‘NADIE fue a la guerra’, para tener en cuenta también a los miles de colombianos, tanto adultos como jóvenes, de un lado o del otro, que mueren en este conflicto armado. Y lo que tampoco muestran es el video que sólo ha sido puesto en Youtube, llamado “El video que tienen prohibido pasar por la TV colombiana”, donde se muestra a todas luces la catástrofe tan grande que causa la minería LEGAL a cielo abierto. Informan también que las FARC fusilan a sus guerrilleros por robarse un cigarrillo (2), pero luego dicen que las guerrillas desplazan a los campesinos para quedarse con sus tierras. Esto hay que contrastarlo para demostrar lo absurdo que es, ya que la forma de combate que usa la guerrilla, es la guerra de guerrillas móviles, es decir, están cambiando de campamento y de zona constantemente, así que de nada les serviría quedarse con una finca para después, en dos o tres meses, tener que abandonarla, y, por su puesto, es contradictorio que se haga un juicio revolucionario a alguien por robarse un cigarro y luego ir a robarse una finca. Dicen que hasta el discurso de los revolucionarios no ha cambiado en lo más mínimo desde hace medio siglo. Y esto es verdad, pero este hecho no es para mirarlo de manera reprochable, como pretenden hacérnoslo ver; si ese discurso no ha cambiado, es porque no han cambiado tampoco las problemáticas en las que se basan para hacer dicho discurso. En 1965 en Riochiquito, un guerrillero explicaba a los campesinos y a otros guerrilleros que: “Nosotros también veíamos que a medida que el presupuesto de guerra viene aumentando diariamente, el presupuesto de educación viene disminuyendo y cómo en zonas como la nuestra acá, zona bastante extensa de muchos kilómetros a la redonda, nosotros no encontramos una escuela. Y cuando se trata de buscar una maestra, de conseguir un local, se hace fundamentalmente por el esfuerzo del colectivo, por el esfuerzo de la gente, por el esfuerzo de los campesinos, que son los que tienen que sacar de lo que ganan para pagar la maestra y la gente que pueda desempeñar esta tarea en el plano educativo. Nosotros vemos como el gobierno está interesado es en sumir en el analfabetismo, en la miseria cada vez más a nuestros campesinos y mientras tanto despilfarra millones de pesos en represión: en el pago del ejercito, de la policía y del DAS” (3). Ese discurso aun se puede emplear hoy de principio a fin sin cambiarle nada y sería válido, (a pesar de lo que pasó con el DAS hace poquito). Y, finalmente, la incoherencia más grande que se puede sacar como conclusión, es que si seguimos esa misma lógica de la propaganda burguesa que alega que las FARC son simples bandoleros, narcotraficantes y asesinos, entonces queda descartado el otro argumento que ellos mismos proponen de que las armas son obsoletas para sus fines, dando a entender de que esos ‘bandoleros’ quieren tomar el Poder por ser comunistas revolucionarios y querer un mejor país. Lo dijo Marx hace dos siglos: “…la clase que constituye la fuerza material dominante en la sociedad es, al mismo tiempo, su fuerza intelectual dominante. La clase que tiene los medios de producción material a su disposición tiene al mismo tiempo el control de los medios de producción mental.” (4). Parece como si la mencionada tergiversación con fines políticos la hicieran por medio de la hipnopedia, como en el libro Un mundo feliz: “Sesenta y dos mil cuatrocientas repeticiones crean una verdad. ¡Idiotas!". Dicho esto, hace falta pensamiento crítico, no vamos a llegar a ninguna solución si las personas siguen haciendo caso de lo que dicen los medios. Hay que estudiar bien la situación de Colombia para luego poder ir resolviendo paulatinamente nuestros problemas. Celestino Santxez. Bibliografía: 1.- Los chicos del maíz, Disparen sobre Leire Pajín. 2.- Artículo publicado el Sábado 13 Febrero 2010 en la revista Semana; Los fusilados de las FARC. 3.- Documental ‘Riochiquito’ dirigido por J. P. Serget y Bruno Muel. 4.- K. Marx y F. Engels, La ideología alemana.